La gratuité ou la vie
Posté par Le réseau ARPANET est considéré comme l’ancêtre du réseau internet. Reliant 4 laboratoires de recherche de l’ouest American, son objectif était de permettre le partage d’informations entre chercheurs. Le problème des chercheurs étant d’abord de faire évoluer la recherche en diffusant leur savoir, le réseau ARPANET fonctionnait par le partage des informations par la mise en commun des moyens. Notre réseau internet actuel est la suite technique et philosophique de cette utopie qui consiste à croire (car on est dans le domaine de la foi), qu’en mettant en commun nos moyens et nos informations, nous oeuvrons pour le bien de tous.
Boudé par les industriels de l’époque qui n’y voyaient là qu’une utopie post soixantuitarde qui ne mèneraient à rien, l’Internet s’est développé de manière fulgurante, mais sans eux. Cette époque fut l’occasion pour de nouvelles entreprise de se créer et de prendre des places prépondérantes sur ce marché (pensons à Amazon, google, youtube, free en France).
Voyant que les choses leur échappaient, les vieux industriels se sont réveillés, demandant à la fois leur part du gâteau et tentant de contrôler ce marché trop bouillonnant pour leurs vielles structures. Mais le marché avait adopté de nouveau leader avec de nouvelles règles : ainsi, Amazon remplaça la Redoute et l’écoute gratuite sur youtube avait pris le pas sur l’achat de disques et DVD à la FNAC (voir à ce sujet les tableaux de bord de la FEVAD).
Il est pathétique de voir qu’aujourd’hui les disquaires hurlent au loup et font du lobbying auprès des parlementaires alors que pendant 10 ans, ils se sont révélés totalement incapables de proposer des solutions aux consommateurs sur internet. J’irais même plus loin : les anciens leaders n’ont pas cru en internet au départ et n’ont rien fait pour en favoriser ce canal de consommation, ils essayent aujourd’hui, encore et toujours, d’en freiner les usages !
Les discours d’aujourd’hui sont ceux que j’ai entendu hier, vers 1996-1998, lorsque l’on nous disait que le gratuit ne fonctionnerait pas, qu’il n’y avait pas de solution, que la nouvelle économie nous mènerait à la perte.
Moi, très franchement, je n’ai pas de solution pour eux. Ce que je sais, en tout cas, c’est que certaines entreprises qui ont essayé, autour des années 2000, de freiner le marché n’ont rien freiné du tout et se sont juste laissé dépasser par lui. Alors continuez, messieurs les industriels du disque, du cinéma, des livres, de la presse et demain, vous pourrez mettre les clés sous la porte…
…
En ligne droite avec l’utopie de la gratuité et du bien commun mis à disposition pour le bonheur de tous, voici un mashup vidéo. En quoi cela consiste ? Vous prenez des vidéos un peu partout sur le net, vous mettez dessus une musique, vous mélangez et en faites une autre vidéo, avec un sens complètement différent. J’adore !
Alors, évidemment, j’entends d’ici les grincheux de la vielle école demander : ces images des années 70 ne sont-elles pas issues d’une émission télé ? celle de la bodybuildée ne sont-elles pas issus d’un DVD ? et la musique, n’est-elle pas issue d’un disque produit par un label ? Tout cela n’est-il pas du piratage ?
C’est vrai, et je l’ai dit : je n’ai pas de solution. Mais refuser de se rendre compte que les gens veulent du gratuit et du partage, c’est refuser de voir comment mettre à profit cette volonté pour développer de nouveaux moyens de produire et de vendre. C’est se mettre la tête dans le sable… jusqu’à l’étouffement.
Si youtube n’a pas encore trouvé le chemin de la profitabilité, google a eu un bénéfice net en hausse de 27% au premier trimestre 2009 et ce… malgré la crise !
…
Sur le même sujet, on lira avec intérêt le dernier livre « Free ! Entrez dans l’économie du gratuit » de Chris Anderson, également auteur du livre qui fit date « The long trail » évoqué sur le blog d’Orléans val de loire.
Dans « free ! » (que j’ai commencé à lire juste après cet article), son auteur donne une analyse des mécanismes marketing qui ammènent à offrir des articles et des services gratuits. Chose intéressante, l’auteur y propose et explique les modèles économiques qui vont avec. Un livre passionnant !
Je ne discute ton texte sur la gratuité mais sur l’origine d’internet.
L’idée révolutionnaire est venue en 1962, l’US Air Force demanda à un petit groupe de chercheurs de créer un réseau de communication militaire capable de résister à une attaque nucléaire. Le concept de ce réseau reposait sur un système décentralisé, permettant au réseau de fonctionner malgré la destruction d’une une ou plusieurs machines.
Le modèle de Baran, Paul Baran, est considéré comme un des acteurs principaux de la création d’Internet. Il eu l’idée, en 1964, de créer un réseau sous forme de grande toile. Il avait réalisé qu’un système centralisé était vulnérable car la destruction de son noyau provoquait l’anéantissement des communications. Il mit donc au point un réseau hybride d’architectures étoilées et maillées dans lequel les données se déplaceraient de façon dynamique, en « cherchant » le chemin le moins encombré, et en « patientant » si toutes les routes étaient encombrées. Cette technologie fut appelée « packet switching ».
Voilà c’était juste pour apporter ma pierre.
Salut.
Polikarpov, je t’engage à lire l’article wikidepia concernant l’hitoire d’internet qui dit que
« Le rapport de Paul Baran est resté purement théorique, et est rapidement tombé dans l’oubli ». Bien que wikipedia ne soit pas LA source des sources, je lui fait confiance pour dire que, bien que les études de l’armée US pour combattre une possible attaque atomique a eu des influences sur le projet de transmission par paquet, c’est bien l’ARPANET qui est à l’origine de notre réseau internet actuel – http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet
Ce qui est bien avec internet, youtube, wiki, ect, cela nous permet, d’écouter,lire, s’informer, se cultiver. Moi,si cela n’était pas gratuit, avec mes trois petits, et mes faible revenus, je ne pourrais pas.Depuis, que je vais dans les blogs, m’informe, et participe, je me sent plus proche de moi même. Merci internet!
Oui Miguel Wikipédia n’est pas une source infaillible. Les sources que j’ai parlent d’ailleurs de l’ARPANET tout de suite après mais c’est bien un besoin militaire à l’origine. A plus.
« Les discours d’aujourd’hui sont ceux que j’ai entendu hier, vers 1996-1998, lorsque l’on nous disait que le gratuit ne fonctionnerait pas, qu’il n’y avait pas de solution, que la nouvelle économie nous mènerait à la perte. » avez-vous écrit.
Ha bon, parce que la gratuité fonctionne aujourd’hui? A part Google, citez-moi un exemple?
« Alors, évidemment, j’entends d’ici les grincheux de la vielle école demander : ces images des années 70 ne sont-elles pas issues d’une émission télé ? celle de la bodybuildée ne sont-elles pas issus d’un DVD ? et la musique, n’est-elle pas issue d’un disque produit par un label ? Tout cela n’est-il pas du piratage ? »
Mais bien sûr qu’il s’agit de piratage pur et simple. Mettre en commun SON savoir, SES photos, SES vidéos, SES textes, soit.
Piller et mettre ceux des autres (sans leur accord), tournez le problème dans tous les sens, cela s’appelle du piratage, du pillage ou de la spoliation.
Bon courage pour me prouver le contraire…
Post scriptum: au-delà de cette réflexion, faire du gratuit avec la production des autres, c’est juste facile et affligeant.
J’aime, je pique, je diffuse. Bonjour la créativité…
PS2: je ne soutiens pas pour autant la loi Hadopi, va sans dire.
« la gratuité fonctionne aujourd’hui ? »
- en 2008, 20 Minutes a enregistré un bénéfice opérationnel de 0,7 million d’euros – http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/02/18/01011-20090218FILWWW00469-20-minutes-rentable-pour-la-premiere-fois.php – 20 minutes est un journal gratuit.
- les blogs (quoi qu’on pense de leur qualité) sont un système gratuit d’information et d’échange : ils sont créés, alimentés et consultés gratuitement. Leur rémunération est non marchande : le blogueur y gagne en sociabilité et parfois en notoriété, c’est tout. En revanche, les blogs obligent les lecteurs à avoir des connexions internet et un PC qui marche à peu près. Ils obligent les blogueurs (on parlait de 3 millions de blogueurs français en 2008) à avoir en plus des caméras et appareisl photos, des logiciels de traitement vidéo,… tout cela est bien payant et génère donc du chiffre ailleurs, non ?
- il y aurait près de 300 millions d’utilisateurs pour Firefox et 60 millions d’OpenOffice, logiciels libres et gratuits. Linux est un système d’exploitation libre et gratuit autour duquel des entreprises font des prestation d’assitance, de formation, etc… on parle d’un marché de l’odre de 30 milliards de dollards
Tout cela n’explique pas comment la presse, l’industrie du disque et du cinéma vont devoir muter, évidement,… mais ça répond à ta question.
La gratuité ou la vie ?
Euh… la vie !
(P.S. : c’est Woody Allen sur la première photo ? Il est d’accord ?)
pfff, c’est pas woody allen, c’est mon beau-frère ! Si il sait que tu le confonds avec woody allen, il va te tuer… A ta place, je choisirais donc la gratuité !
@Fansolo : Désolée mais c’est Michael Caine dans Billion Dollar Brain, un film d’espionnage de 1967 avec l’excellent Karl Malden et aussi Françoise Dorléac, la soeur de Catherine Deneuve.
http://computer.howstuffworks.com/arpanet.htm/printable
Hi! Hi! Ben moi alors, j’ai gagné le droit de choisir la vie
Non Miguel, ça ne répond pas du tout à ma question.
20Minutes est l’extension Internet d’un journal papier gratuit vivant essentiellement des recettes publicitaires, ce n’est pas un exemple valable.
Et vous ne répondez absolument pas sur le pillage des ressources d’autrui sans même demander un quelconque avis aux intéressés…
C’est en effet ARPANET qui fut l’embryon de départ d’Internet. Et c’était à l’origine un réseau militaire qui fut abandonné aux universitaires américains.
Pour le reste, ta vidéo ne me fait pas plier en deux mais contrairement à ce que tu sembles penser, elle est tout à fait légale puisqu’il s’agit d’une « parodie ». Tous les humoristes, Fansolo compris, en ont fait énormément. On a le droit d’utiliser des extraits de l’oeuvre d’un autre (c’est une tolérance entrée dans les usages) si on y apporte un changement significatif qui les transforme en « nouvelle oeuvre ». Tout est question de mesure et de proportions.
Quant à la gratuité… Oui, bien sûr, elle permet de partager un savoir, de la culture ou du plaisir. Mais du même coup, elle tue dans l’œuf toute ressource pour de nouvelles créations artistiques.
Il est nécessaire que les créateurs culturels trouvent une rémunération pour ce qu’ils font, que leurs œuvres originales soient respectées en leur intégrité, et qu’ils puissent en vivre comme vivaient les scientifiques qui échangeaient VOLONTAIREMENT leurs idées sur Arpanet. Ce n’est pas la diffusion de leurs travaux qui leur permettait de vivre, ils étaient payés en tant que chercheurs, ce qui n’est pas le cas des artistes et autres créateurs de culturel. Eux doivent recevoir quelque chose en échange de leur production au prorata du plaisir qu’ils donnent.
Ce qui conduit directement à l’idée de Licence Globale. Laquelle pourrait fort bien être parallèle et complémentaire du secteur marchand traditionnel, voué à plus ou moins court terme à disparaître du fait du changement technologique et de la disparition prévisible des réseaux de diffusion classiques.
A propos de votre remarque sur mes (déjà anciennes) parodies, Minijack, cela m’invite à porter au débat un élément technique qui me semble assez important : je me souviens fort bien que sur le site de vidéo en ligne que j’utilisais (Dailymotion, pour ne pas le citer), certaines oeuvres étaient « pré-protégées » contre le détournement parodique.
Ne me demandez pas comment dailymotion s’y prenait techniquement mais je me souviens très bien qu’il était rigoureusement IM-PO-SSIBLE de mettre en ligne un détournement autour de Goldorak, par exemple…
Comme si certains mots-clefs, sons, voire images étaient presque instantanément identifiées et protégées par des droits que Dailymotion s’employait à faire plus respecter que d’autres…
Certaines musiques de fond étaient parfois automatiquement bloquées : je recevais un message dans l’heure où une vidéo était postée et la vidéo était censurée sans préavis ou demande d’accord… Pour d’autres : rien, nada… Curieux, non ?
C’est peut-être un tabou que je brise mais je me demande si toutes les oeuvres bénéficient du même niveau de protection anti-piratage et de la même attention sur le net…
fansolo, voici quelque-chose juste pour toi. C’est E-N-O-R-M-E, P-H-E-N-O-M-E-N-A-L, C-O-L-L-E-C-T-O-R ! Et c’état introuvable il y a quelques temps encore !
http://www.dailymotion.com/video/x1u9k_goldorak