Les élus de la majorité UMP l'ont dit au conseil municipal de mars, la destruction de la rue des Carmes a été annoncée un mois avant les élections. Étonnant timing quand on sait que le projet de ligne de tram existait depuis 8 ans. Si les arguments étaient techniques, pourquoi les annoncer à ce moment-là ? Cette annonce n'avait-elle donc pas un but purement électoral et si oui, lequel ?
Certains se rappellent peut-être des propos rapportés dans un article du journal libération (version imprimée) : on parlait alors de "nettoyer" la rue. Mais nettoyer de quoi ? On veut virer les Kebab et les bars de la rue. En quoi gênent-ils ? Ce n'est pas parce qu'ils sont tenus par des arabes tout de même !
Les élus UMP disent que "le quartier se referme sur lui-même", parle-t-on de ghettoisation ou parle-t-on de ce sentiment d'exclusion que peut ressentir un français face à un quartier multiculturel qu'il ne comprend pas ?
Dans l'opération des Carmes, en virant les pierres, on vire les gens qui sont dedans ce qui est assez pratique pour certains des électeurs de la majorité. On comprend mieux pourquoi cette opération est sortie juste avant les élections. Faire jouer cette fibre est habile et s'est avéré profitable. L'histoire nous rappelle pourtant que c'est injuste et dangereux.
Dans la tentation de débarrasser la rue de Carmes de son style actuel, je vois un double racisme :
- un racisme vis à vis de l'étranger qui gêne par sa seule présence parmi nous.
- un racisme social vis à vis de gens qui ne sont pas habillés comme nous, n'ont pas la même manière de vivre.
Au travers du combat pour la réhabilitation des Carmes et contre sa destruction, il y a la sauvegarde du patrimoine culturel (17 immeubles du XV° au XVIII°). Il y a aussi le combat pour le droit des noirs, des arabes, et des gens modestes en général d'habiter en centre ville d'Orléans. C'est aussi un combat pour le droit à la différence et contre toute forme de racisme. Les élus de la majorité semblent penser que leurs opposants font de l'agitation pour les emmerder quand, en fait, l'opposition se bat pour 2 choses qui fondent un engagement à gauche : la culture et la justice sociale.
Jusqu'alors, le débat sur la Rue des Carmes a surtout porté sur la sauvegarde du patrimoine architectural. Je crois qu'il est peut-être temps de se dire aussi ces choses-la. Lorsque les électeurs de Serge Grouard se demanderont en toute sincérité pourquoi ils en veulent aux kebab et aux bars de la rue des Carmes, je pense qu'ils auront fait un grand pas en avant. Aidons-les, c'est tout Orléans qui s'en retrouvera grandi !
...
sur le même sujet, lire la discussion sur Regards Croisés dans laquelle je suis sommé par Laudes de dire publiquement qu'il n'est pas raciste. On se fout de savoir s'il l'est ou pas, mais puisqu'il y tient : non Laudes, vous n'êtes pas raciste et je m'excuse si vous vous sentez visé quand je dis qu'on est prêt à sacrifier le patrimoine pour virer les noirs et les arabes, car s'il y a quelqu'un qui souhaite une société multi-culturelle, c'est bien vous !
Ajouter cette page à vos favoris
"Jusqu'alors, le débat sur la Rue des Carmes a surtout porté sur la sauvegarde du patrimoine architectural."
Le débat sur ruedescarmes.com ????
Tu plaisantes ou quoi Miguel ?
A moins que ce ne soit une manière d'onanisme cérébral où tu serais le seul à débattre avec toi-même ?... A l'heure où j'écris ces lignes, à l'exception de ton article du 19 Avril portant sur les recours où tu réponds à un certain "vengeur masqué" qui démasque ton raisonnement, il y a de beaux zéros partout à la suite des mots "commentaires" de tous les autres articles...
Visiblement, ton clône de côtéboulevard est très très loin d'obtenir le succès espéré.
Je n'appelle même pas ça faire de la mousse autour d'un sujet, c'est carrément un gros bide ! A croire que les opposants ne sont pas si nombreux que le prétend l'Opposition.
Rédigé par: minijack | 21 avril 2009 à 18:41
Minijack, je crois que tu n'as pas compris : tu as une tribune, ton blog, et tu essayes de porter les arguments de la mairie sur les espaces de discussion ouverts que sont les blogs de gauche (sachant que le tiens n'est pas un espace de discussion ouvert puisqu'il faut s'inscrire pour avoir le droit de commenter).
Ce n'est pas une raison pour pourrir tout internet, n'est-ce pas ?
Le but de ruedescarmes.com n'est pas celui de Côté Boulevard. C'est un espace d'information et de mise en relation, pas un espace pour la controverse entre gens qui ne seront de toute façon pas d'accord (voir la rubrique contact).
Je note en passant qu'une fois de plus, tu commentes à côté de la plaque puisque cet article ne porte pas sur le site http://www.ruedescarmes.com mais sur le "nettoyage" de la rue des Carmes. Ce que tu fais-là, ça s'appelle troller et ,vois-tu, ruedescarmes.com n'est pas fait pour les trolls.
Rédigé par: Miguel | 21 avril 2009 à 20:14
Tiens bon, Miguel ! Tiens bon !
Je subodore comme un "truc" sous cet entêtement.
Pas la peine de porter plainte : un truc ou un machin, d'une part ça ne peut être défini, d'autre part ça peut être très bien. Ne dit-on pas un bon truc ? Hum ? Ou un excellent machin ?
Courage Miguel ! Courage Corinne ! La rue des Carmes d'Orléans, ça va beaucoup plus loin que la politique municipale orléanaise, n'en déplaise à Jacky Minier qui va encore me demander de m'occuper de mes oignons.
Au fait, lorsque Maumau et moi on ira à Orléans, je crois bien que je l'emmènerai manger Kebab, rue des Carmes. Elle est pas bégueule. Pensez donc : aide familiale en Seine-Saint-Denis, les Arabes, les Turcs, les Juifs, elle connaît et, en plus, bête et méchante comme moi, elle les aime bien.
Rédigé par: Bernard Bonnejean | 22 avril 2009 à 00:56
Attention à la ville d’Orléans de ne pas frotter trop fort et de retirer tout les « corps gras et étrangers » des Carmes dans la fameuse opération nettoyage autrement si je faisais une mauvaise comparaison avec un saladier qu’il ne vaut mieux pas laver on pourrait perdre coté saveur ce que l’on gagnerait (peut être) coté esthétisme.
Il doit bien y avoir des solutions pour réhabiliter ce quartier (ou rue) sans forcément tout raser et faire en sorte que certains commerces disparaissent non ? Et plus (suis pas financier mais bon) cela couterai peut être moins cher !
Rédigé par: Franck | 22 avril 2009 à 12:37
Si c'est pour se retrouver avec une rue comme celles de la reconstruction avec pas un chat ni le soir ni le dimanche, et avec des magasins de grandes chaînes de vêtement, quel intérêt ?
La ville, c'est les gens qui y vivent, les bars, les discussions sur le trottoir, les commerces de proximité...
D'accord avec vous, Franck, à vouloir nettoyer, on risque fort d'aseptiser et de faire perdre l'âme de ce quartier de centre-ville. Je crois qu'il y a bien plus intelligent à faire.
On parle d'une opération qui, hors reconstruction des immeubles, tournerait à ... 18 millions d'euros ! Pour ce prix-là, on pourrait peut-être faire ressortir les pans de bois et ravaler les maisons en pierre, non ?
Rédigé par: Miguel | 22 avril 2009 à 16:19
Migul > "à vouloir nettoyer, on risque fort d'aseptiser et de faire perdre l'âme de ce quartier de centre-ville" ? Ben justement, c'est le but de l'actuelle majorité municipale !
Rédigé par: Gilles | 22 avril 2009 à 17:45
Nettoyer ?...
Mais n'est-ce pas ce qu'aspire à faire Miguel sur le Net lorsqu'il emploie à mon égard une expression telle que "pourrir tout internet", alors que je ne fais que donner un avis sur sa stratégie de propagande pour la gauche ?
Drôle de manière de concevoir la démocratie !
Par ailleurs, Qui donc pourrit le Net ?... je n'ouvre pas cinquante blogs différents pour dire la même chose, moi.
Et je rappelle que ceux qui veulent écrire sur la gazette le peuvent en toute liberté. Que je sache, ce n'est pas anti-libéral que d'obliger les gens à s'identifier ! C'est de la simple politesse que de se présenter pour qui l'on est avant de prendre la parole en public. Je n'ai jamais censuré personne. J'exige juste que les intervenants assument ce qu'ils disent, et c'est ce que j'ai toujours fait personnellement sur les blogs des autres.
Pour revenir au sujet, j'avais parfaitement compris Miguel que ruedescarmes.com n'était pas l'objet de ton article. Mais alors, pourquoi le citer par trois fois en y mettant un lien ?
Tu m'amuses énormément. Cet acharnement pathétique à faire de la mousse médiatique autour d'une affaire qui m'apparaît déjà classée... Classée non pas la seule majorité municipale mais par une majorité de citoyens.
Je ne t'ai pas vu hier soir salle Eiffel à la réunion sur Cléo. Quelques 150 à 200 personnes étaient là et aucune n'a vraiment soulevé la question de la rue des Carmes à l'exception du représentant de "aux carmes citoyens". Et encore, ce fut pour parler de largeur des trottoirs, pas du tout d'une quelconque intention cachée de nettoyage ethnique. Même Corinne, à qui j'ai personnellement passé le micro, m'a étonné en ne parlant que d'autre chose liée au plan de circulation, bien plus sérieuse que ce méchant procès d'intention.
Très, très minoritaires en somme...
Rédigé par: minijack | 22 avril 2009 à 18:40
Bonne tentative de désinformation mais au journal de 7h sur france bleu orleans, le journaliste dit exactement le contraire et a fait un long sujet (avec 2 interviews la-dessus). Je ne doute pas de tes compétences journalistiques mais entre lui et toi, il y en a un qui ment.
Rédigé par: miguel | 22 avril 2009 à 18:49
Tiens bon, Miguel !
Rédigé par: Fansolo | 22 avril 2009 à 22:40
Les assauts épistolaires entre Miguel et Minijack sont bien divertissants. À ce niveau là c’est pas de la haine c’est de l’amour !
Plus sérieusement je me contenterai d’aborder ici le problème de la rue des Carmes sur le seul plan de la conservation du patrimoine.
La municipalité nous promet sous prétexte de « requalification » de démolir à très grands frais 17 immeubles datant du 15ème au 18ème siècle que les ans et deux bombardements ont par miracle épargnés.
Tous ne sont pas d’une très grande valeur architecturale mais certains le sont et tous témoignent des racines de notre ville.
Très mutilée par les guerres Orléans l’a encore plus été par les Orléanais et leur édiles particulièrement au 19ème siècle. Au prétexte de « modernité » quantité de joyaux architecturaux ont ainsi été rasés qui, aux yeux de l’époque, et selon l’expression de Laudes, ne méritaient pas d’être conservés.
C’est ainsi qu’à force de se « reconstruire sur elle-même », expression chère à nos édiles, soit par nécessité suite à la folie guerrière des hommes, soit suite au vandalisme municipal, Orléans est devenue une ville particulièrement riche d’histoire mais particulièrement pauvre en témoignage de cette histoire. De ce fait, s’il n’y avait le parc floral, Orléans n’attirerait plus grand monde sauf, pour les tour-opérateurs, comme base de départ pour la visite des châteaux de la Loire.
Je ne comprends pas Minijack que vous qui consacrez tant de pages, tant dans votre Gazette que dans votre site Royalement Vôtre ( ! ?) à l’histoire d’Orléans, vous qui en 2002 avez été parmi les premiers signataires d’un « Appel pour la préservation du patrimoine minier des Hautes Corbières », soyez aussi peu sensible à la conservation du patrimoine de notre ville. Vous n’êtes pas obligé d’être, à l’instar de Laudes, le thuriféraire inconditionnel de notre municipalité. Elle a fait de bonnes choses (la mise en valeur des façades du centre ancien, l’aménagement des quais), elle a fait une sottise (la privatisation du château de la Motte-Sanguin), elle s’apprête à en faire une autre avec son projet sur la rue des Carmes.
J’espère pour terminer que Laudes, s’il lit ces lignes, y trouvera quelques fautes d’ortografe ou de sintaxe pour satisfaire son innocent vice qui est de les traquer à tout va pour faire honte à leurs auteurs.
Rédigé par: Michel Coville | 24 avril 2009 à 11:14