Pourquoi veut-on raser la rue des Carmes ?
Posté par Je connais bien le quartier Carmes pour y avoir vécu 6 ans.
Les rues y sont étroites et biscronues, à tel point qu’à certains endroits, le trottoir ne mesure que 30 centimètres de large. C’est un quartier peu adapté à la voiture : peu de lieux où se garer, croisements de rue qui ne sont pas à angle droit,..
Un peu partout, il y a des maisons anciennes à pans de bois et les porches en mauvais état cachent de charmants petits jardins intérieurs.
Il y a 20 ans, dans les rues qui se trouvent entre la rue des Carmes et la Loire, il y avait plusieurs cafés de quartier, une boucherie, des boulangeries…. Quelques logements abandonnés hébergeaient de discrets squatters. Puis, comme ailleurs, les commerces de proximité ont fermé et les squats ont été rénovés. Tout ça a été remplacé par des petits appartements pour étudiants et pour jeunes couples qui débutent dans la vie. De son côté, la rue des Carmes a vu quelques magasins traditionnels remplacés par des restos grecs.
C’est ainsi que le quartier populaire au sens des années 60 est devenu un quartier populaire au sens moderne.
Lorsque j’habitais dans le quartier, je sortais dans les 4/5 restaurants qui se trouvaient à proximité.. A 22 heures, quand il me manquait un ingrédient pour manger, j’allais chez l’arabe. Le dimanche matin, j’allais boire mon café au bar turc et j’achetais mon pain dans une des boulangeries de la rue des Carmes. Tout ça à pieds, évidemment. Un bonheur de vie de quartier, quoi !
Aujourd’hui, j’habite un quartier dit « bourgeois ». Pas de café à proximité, pas de boulangerie, pas d’arabe du coin. La zone, en fait !
Aussi, quelle ne fut ma surprise, au conseil municipal de novembre, d’entendre la droite expliquer que le quartier était sans intérêt : bombardé pendant la guerre, avec des rues se coupant à angle droit, avec des maisons modernes. La droite pense aussi qu’il faut amener dans le quartier d’avantage de voitures. Elle dit aussi que le quartier s’était renfermé sur lui-même, sous-entendant ghettoïsé.
Etonnant de voir que l’équipe en place depuis bientôt 8 ans connait aussi mal le quartier, sa vie, son patrimoine, ses habitants.
La vidéo du conseil municipal de novembre est visible à l'adresse suivante (point numéro 6)
En tout cas tu as bien fait de casser ton blog c’est moins le bordel
« Pourquoi veut-on raser la rue des Carmes ? ».
PARCE-QUE !
Je sais c’est nul mais c’est à l’image des intentions et des non dits de S.G.
Qui a parlé de raser la rue des Carmes, à part vous Miguel ?
Il n’est pas pire sourds que ceux qui ne veulent rien entendre.
Je cite un ancien agent immobilier : les appartements du centre ville (notamment rue Royale) sont invendables. Trop hauts de plafond et très mal isolés. Contrairement à Tours, les habitants d’Orléans ne font aucun effort pour montrer leurs richesses. Les murs de leurs habitations sont crasseux ».
Les habitants ne sont pas demandeurs pour instaurer une zone piétonne, dans un quartier qui ne s’y prête pas. Ceux qui possèdent ou louent des garages veulent pouvoir y accéder librement. Et ceux qui n’en n’ont pas veulent continuer à se garer pas trop loin de leur domicile.
Demandez aux habitants du quartier Bourgogne, ce qu’ils pensent après que l’on a chassé toutes les voitures, sans offrir d’alternative autre que se garer sur les mails ?
Oui les rues du quartier sont assez étroites et si la mise à l’alignement permet de faciliter le passage des deux voies de tram et d’une voie de circulation entrante, cela permettra de soulager d’autant la circulation dans les voies parallèles de la rue des Carmes, qui ne sont pas faites pour absorber tout le trafic.
Cela permettra aussi d’assurer une meilleure sécurité à tous les enfants qui se rendent vers les 3 écoles du secteur.
Pour les khebabs grecs, vous voudrez bien nous donner les noms des exploitants. On voit que vous ne connaissez pas le quartier, il s’agit uniquement de shoarmas exploités par des originaires de Turquie. Alors, si vous les traitez de grecs, vous allez déclencher une guerre !
La construction de bâtiments neufs permettra peut-être enfin d’avoir des établissements aux normes, où les poubelles ne transiteront pas par la cuisine et la salle de service !
Il y a plein de choses à faire pour requalifier ce quartier, reprendre la voirie abandonnée pendant 30 ans, revoir l’éclairage public et le mobilier urbain.
Le mouvement est lancé, tant mieux. Et tant pis ou tant mieux, si nous devons supporter 7 à 10 ans de travaux.
Laudes, si vous aviez été présent à la réunion d’hier, cela vous éviterait d’écrire des bêtises : il y a consensus sur le fait de rendre la rue des Carmes pietonnes (même la Rep du jour l’a avoué, c’est dire !).
Ce qui ressortait des arguments de la salle, c’est que rendre la rue des Carmes piéton permet :
- de vitaliser le quartier
- de favoriser le commerce
- de protéger le patrimoine national (maisons du 16° siècle quand-même !)
Après la réunion d’hier, la question reste donc entière : pourquoi raser la rue ? C’est bien de cela qu’il s’agit : quand on enlève 5 mètres de large à une maison, on y va à bulldoser; alors, oui, c’est ce que j’appelle raser une rue.
Chose étonnante : Grouard dit « je suis pour la piétonisation mais je ne le ferai pas ». Pourquoi aurai-il déjà pris des engagements avec quelque promoteur immobilier chargés de reconstruire après la démolition ? Pourquoi ne pas faire marche arrière devant l’avis général ?
@ mon Laudes :
Sur la question géopolitique et shoarma, vous marquez incontestablement un point.
Vous maniez trop bien notre langue [cet indicatif qui suit "après que"...!] pour ignorer la violence que son usage apporte.
Elle ressemble en cela à la violence de ceux qui en sont démuni, mais c’est une autre histoire.
Il ne s’agit ni de raser, ni d’aligner, de déconstruire ou de nettoyer mais de « requalifier ce quartier ».
A défaut d’autre chose, il vous reste la force des mots.
-Vitaliser le quartier ? Je trouve qu’il vit bien, parcontre supprimer les Studios déguelasses,insalubre louer a prix d’or à des familles avec 2/3 enfants … par une poignée de personnes issus du quartier pour ca y a pas 40 solutions.
-Favoriser le commerce , il est super développer je trouve.
-Protéger le patrimoine, oui mais avant de le protéger le faire ressortir un peu des myriades de panneau pub, cable electriques ect.. pour qu’on puisse se rentre compte qu’ils existent.
hum désolé y eu comme un soucis, ca te permettra de config l’antispam en même temps.
le projet de la gauche, c’est pas de ne rien faire : c’est de rendre la rue pietonne (et une partie du quartier comme ça a été fait quartier bourgogne) et de tout ravaler pour que ce soit mis en valeur. Il y a des maisons du XV° avec des caves voutées du XIII°, ce serait grave de raser tout ça : http://placedeletape.wordpress.com/2008/12/13/penser-la-rue-des-carmes-dans-son-histoire-pour-une-esthetique-urbaine-de-lirregularite/
Au moins rendons hommage à la droite de faire « connaitre » la rue des Carmes.Qui s’en soucier avant ?
Rue piètonne bog, j’aurai plus imaginé un mixte Tram + 1 voie pour automobiles pour les livraisons des commerces et la fluidité de la circulation (place de Gaulle > hopital)
Cher Miguel,
nous n’avons pas du assister à la même réunion !
Il ne peut y avoir consensus que si l’on interroge les habitants un par un et que tous approuvent la question qui leur est posée.
Je vous confirme que la très grande majorité des habitants du quartier ne demande pas la piétonisation. Monsieur le maire d’Orléans a laissé entendre que l’idée le séduirait, et qu’il ne l’écartait pas pour l’avenir. Mais aussi que ce n’était pas le moment. Donc, il n’y a pas de consensus.
Seule l’étude très attentive du futur plan de circulation, en tenant compte des problèmes liés à la mise en sens unique du faubourg Madeleine, des nécessités de passer le gros verrou constitué par les places du Martroi et de Gaulle, quand on rentre dans le centre ville par la rue Bannier, et des contraintes liées aux accès aux parkings du Martroi, du Cheval-Rouge et des Chats ferrés, permettra de se prononcer sur les possibilités de neutraliser tout ou partie de la rue des Carmes à la circulation automobile.
@ Tryphon, malgré un handicap de naissance quant à l’orthographe, j’ai fait de gros efforts de rééducation et même si tout n’est pas parfait, je montre ainsi à Miguel qu’il peut lui aussi y arriver, quitte à manquer quelques manifs ! ;o))
Je pourrais vous dire bien d’autres choses sur les raisons qui me poussent à souhaiter la requalification de ce quartier promis à un très bel avenir après avoir été négligé pendant tant d’années. Certaines ne seraient pas politiquement correctes, alors je m’abstiendrai.
Vous voudrez bien m’accorder au moins que les « façades de demeures historiques, patrimoine national » dont vous faites état sont dans un état bien lamentable et qu’aucun des propriétaires n’a fait le moindre effort pour les mettre un tant soit peu en valeur !
Toujours pour le politiquement correct, je ne m’appesantis pas sur ce qui s’est passé ou se passe encore derrière certaines de ces façades !
Le problème des propriétaire qui n’entretiennent pas c’est aussi qu’on interdit les travaux des maisons frappées d’alignement, je crois.
On n’a sans doute pas participé à la même réunion : plusieurs personnes sont intervenues pour demander la piétonisation. Personne n’est intervenu pour dire son hostilité à la pietonisation. Le Maire au dit qu’il pensait qu’elle serait faite à terme, même si ce n’est pas sous son mandat (il penserait perdre aux prochaines élections ?) et la Rep a rapporté qu(‘il y avait consensus sur la pietonnisation. Je ne vois pas trop sauf à être de très mauvaise foi comment vous pouvez soutenir à vous tout seul que le quartier est contre !
20 personnes qui applaudissent une intervention à propos d’une éventuelle piétonisation ne créent pas une unanimité. Parole de Rép. n’est pas parole d’évangile ! Souhaitez-vous vraiment que ce quartier Carmes-Bannier soit coupé en deux (ou en trois), par la piétonisation de la seule rue des Carmes ?
Il se trouve que dans la salle, il y avait beaucoup de personnes intéressées par l’évolution des mails, pas mal de membres de l’opposition municipale et un « cycliste travailleur » qui s’est montré particulièrement agressif, ce qui a desservi son propos. Ok, nous avons bien assisté à la même réunion ?
Maintenant, il y avait une suréprésentation (comme d’habitude) des cheveux blancs, pas ou pratiquement pas d’habitants d’origine étrangère et très peu de commerçants.
Monsieur Serge Grouard, dont la présence n’était pas annoncée, et Monsieur Carré ont mené les débats, laissant, après les études techniques préalables, la place à la concertation, qui se fera dans deux ateliers menés par les conseillères municipales et adjointe en charge du quartier.
Certaines propositions toutefois ne sont pas recevables, comme la modification de ce qui a été prévu par l’Aggl’O pour le passage du tramway rue des Carmes, validé après enquête, par une déclaration d’utilité publique. Cela consiste en deux voies de tram et une voie de circulation automobile entrante.
Libre au parti communiste et au parti socialiste de refaire le match ! Les élections municipales sont passées et la majorité municipale a obtenu un large soutien électoral dans le quartier Carmes.
Tout cela ne fait pas de moi un adepte du passage du tram rue des Carmes, bien au contraire. Je considère que commerçants et habitants vont en subir tous les inconvénients, sans les avantages (aucune station n’est prévue dans la rue). J’ai déjà insisté ailleurs sur les vibrations, amplifiées par les cavités souterraines, le bruit, la difficulté de se reposer tant que le trafic se poursuit. On peut ajouter les caténaires et la présence de courant électrique de moyenne tension. Comme environnement de rêve, il y a nettement mieux !
Il se trouve que le point le plus étroit de la ligne Cleo se trouvera au droit de la rue de Limare et de la rue des Carmes. Regardons ensemble et calmement comment aménager ce secteur pour que habitants, visiteurs, commerçants y trouvent leur « bonheur ». Prenons en compte la situation des commerçants, locataires et propriétaires résidants qui sont concernés par la mise à l’alignement. Monsieur Carré a défini la bonne méthode. Même si je ne crois pas au démontage remontage de façades. Comme l’architecte des bâtiments de France, je n’aime pas le faux. Pour ce qui est de la mise en valeur du bâti, mettons le paquet financier sur le sud de la rue des Carmes jusqu’à la Loire. Il y a énormément à faire.
Je ne parle pas de 20 personnes qui applaudissent mais de plusieurs questions venant de différentes personnes dans la salle.
C’est quoi la bonne méthode de Carré ? faire des consultations pendant les fêtes sur un projet ficelé par avance ? Refuser de recevoir l’opposition ? Ne pas répondre aux question du public ?
Vous avez une drôle de conception de la démocratie et Mr Carré aussi !
Les bulldosers, ne démontent pas, ils détruisent. Les maisons du XV sont sur la rue des Carmes, pas dans les rues derrière. L’opposition municipale, les orléanais attachés au patrimoine culturel et les habitants ne vous laisseront pas bazarder tout ça pour des opérations immobilières et amener d’avantage de bagnoles pour les riches commerçants de la rue Royale !
Je vois pas pourquoi Laudes ne parle pas des problèmes vrai de la rue des Carmes ?
Je pense pas que raser la rue des Carmes résoudra les bars à « hotesses »(hum),les logements non déclarés ou s’entassent des brésiliens, turques ect… Certes ca « nettoyera » la rue, mais déplacera ces agissements qui ont atteint il est vrai ces dernieres années une certaine ampleur.Mais dans ce cas, que cela soit dit CLAIREMENT, on passe le karcher, ca sera beau, on fait des opérations de promotions immo. et BASTA.
Ou à l’inverse on sensibilise les commerçants, les proprios peu scrupuleux y a la justice pour cela, et puis… Ok bon satané utopie de m***e.J’avais zappé le facteur politique qui pourris tout :s. Désolé
Chez nous, à Laval, c’était la rue des Lys qui était un nid crasseux à prostitution. Dans des maisons bien antérieures, pour certaines, au XVIe siècle. Personne, à ma connaissance, n’a eu l’idée de raser quoi que ce soit, malgré de nombreux incendies (beaucoup de bois dans ces constructions).
Aujourd’hui, des cars entiers de touristes, y descendent pour admirer les façades… Des touristes qui mangent au restaurant, couchent parfois à l’hôtel, en un mot rapportent.
Un conseil d’ami. Pourquoi votre maire ne condescendrait-il pas à oublier la couleur de son blason au point de demander conseil à une municipalité qui a réussi ce qui lui donne du mal ? Je ne pense pas à Tours, où les problèmes étaient tout autres, mais à Nantes. Qu’il le fasse en douce, s’il ne veut pas que ça se sache.
@ Laudes,
Je passerai sur votre argumentation d’ensemble car je ne parviens pas bien à comprendre en quoi une rue piétonne coupe en deux un quartier… J’ai du manquer un épisode…
J’ai en revanche noté l’intervention d’une dame qui parlait du bas de la rue ROYALE, qui dépérit malgré le tram ET LES VOITURES… On est vite passé sur son intervention mais je crois bien que c’est parce qu’il n’y a pas assez de piétons que ça ne marche pas…
Dommage aussi que personne n’ai parlé de la rue d’Illiers lors du débat : elle peut contribuer grandement à alléger la circulation automobile rue des Carmes.
Enfin bon, je voulais revenir sur une phrase de votre propos que je trouve -politiquement- très intéressante : « Monsieur Serge Grouard, dont la présence n’était pas annoncée, et Monsieur Carré ont mené les débats ».
J’ai été comme vous assez surpris de voir le Maire là : Seul Olivier (Carré) était annoncé sur les prospectus.
A-t-il voulu éviter que le premier adjoint ne mène les débats et tire la couverture à lui ?
En tout cas, ce dernier a été particulièrement habile en laissant le maire introduire confusément la réunion puis en donnant la parole aux citoyens : il s’est toujours gardé le beau rôle : celui du technicien bâtisseur (en binôme avec la charmante Muriel Chéradame).
Au fil de la réunion, le Maire a progressivement perdu un peu de sa bonne humeur. Non pas que le débat lui échappait mais c’est vrai que l’ampleur de l’option « piétonnisation » a du le surprendre.
Il n’a pas été bon quand il a répondu à côté de la question de Corinne Leveleux-Teixeira sur l’atteinte qu’un réalignement porterait au patrimoine. Il a pris ça comme une accusation de la municipalité d’être « destructeur de patrimoine » alors que c’est tout le contraire.
il y a justement une logique que l’on ne comprend pas : pourquoi vouloir détruire des immeubles qui sont réhabilités quand ils se trouvent dans d’autres quartiers ?
On est bien là dans un « non-dit » très détestable – et là je rejoins FOo : l’idée est de faire partir (où ?) une population « non politiquement correcte » sans jamais le dire ouvertement.
Il y a là encore une contradiction flagrante avec le discours sur la piétonnisation : « laissons se faire les choses naturellement ».
On sent bien qu’il y a intention manifeste de donne run petit coup de pouce « antisocial » au destin de la ville en « nettoyant » un quartier (c’étaient les mots d’olivier Carré).
D’abord deux petits compléments d’informations:
1) sur l’argument du suffrage universel: Il me semble que c’est un argument faible car l’élection de mars n’était pas un referendum sur une question précise mais un scrutin de liste. En outre, cet argument est réversible. La preuve : le bureau où votaient les habitants des immeubles promis à l’alignement n’a pas voté Grouard. Et pourtant…
2) Sur la proposition de passage du tramway sur une ligne unique : effectivement, elle n’est pas dans la DUP. Mais l’alignement non plus. Et pourtant… D’ailleurs, la DUP peut être modifiée sur certains points mineurs. C’est une question de bonne volonté.
Dans cette affaire, ce qui me semble important, c’est de pouvoir discuter. Or la réunion de jeudi soir m’a laissé une drôle d’impression : j’ai trouvé le projet de la mairie très mal ficelé sur certains points, très flou, mais simultanément j’ai trouvé nos édiles crispés sur la question de l’alignement. C’est dommage.
Je pense que sur ce sujet, il ne sert à rien de polémiquer. La question que j’ai posée jeudi soir n’était pas polémique : elle portait sur la position de l’ABF et la protection patrimoniale. Je n’ai pas eu de réponse.
Je souhaite vraiment qu’il y ait une large discussion sur un sujet important pour la ville, et qui peut impacter la vie de plusieurs dizaines de personnes. Il est toutefois permis de penser qu’un petit mois de concertation, au moment des fêtes de fin d’année, c’est peu.
Enfin, une dernière chose: il est normal que l’opposition intervienne sur des sujets qui concernent la ville. Cela ne doit pas faire des opinions défendues par des membres de l’opposition nécessairement des opinions stigmatisées a priori comme malveillantes ou ineptes. Je pense que depuis le mois de mars, nous avons essayé, avec mes collègues minoritaires, de défendre une ligne pragmatique de l’action municipale, loin de l’hystérie, du mépris ou de l’imprécation. Nous faisons de même dans ce dossier, en formulant des contrepropositions.
Car il y a au moins un sujet sur lequel nous sommes en plein accord avec la mairie : la nécessité de mettre en valeur le quartier Carmes. Alors, franchement, avec un peu de bonne volonté de part et d’autre, on devrait finir par s’entendre. Et éviter des destructions irréversibles.
Bonjour,
Je voulais signaler par ce message ma profonde hostilité au fait de vouloir raser des maisons historiques, même si pas forcément exceptionnelles, soit disant pour faire passer le tram rue des Carmes. En fait, le tram peut bien passer sans raser ces maisons et le centre-ville d’Orléans a déjà assez souffert pendant les guerres pour qu’on ne vienne pas faire l’irréversible en temps de paix. S’il y a quelque chose à détruire rue des Carmes ce sont les immeubles de la reconstruction pour recréer une rue chaleureuse à l’instar de ce qui a été faite côté Bourgogne.
Il est évident que la majorité des gens qui glandent toute la journée (semaine et week end)rue des carmes à boire des thés, des cafés ou à fumer des clopes ne payent pas beaucoup ou du tout d’impôts au vu du travail qu’ils fournissent. Donc, laissons le choix de l’avenir de cette rue à ceux qui en paye. Merci.
Ben moi, je paye des impots et je ne suis pâs d’accord pour que mon argent serve à faire des opérations immobilières sur le dos du patrimoine orléanais.