Les lois anti-térroristes
Posté par Dans son blog, foonikens nous fait découvrir ce très intéressant article du monde qui nous parle de la mise en application de la loi Sarkozy de 2004 qui met en cause les libertés individuelles et le modèle économique de l’internet en France lui-même. Cet article nous dit notamment :
[...] sous prétexte de surveiller au plus près les internautes, un décret d’application de la loi sur la confiance dans l’économie numérique du 21 juin 2004, exige que les éditeurs de sites, les hébergeurs, les opérateurs de téléphonie fixe et mobile et les fournisseurs d’accès à Internet, conservent toutes les traces des internautes et des abonnés au mobile, pour les délivrer à la police judiciaire ou à l’Etat, sur simple demande.
[...]
Ce qui pourrait n’être qu’un décret illisible de plus est aujourd’hui une menace de mort pour le développement du numérique en France et pour tous les acteurs concernés de près ou de loin par celui-ci, de la presse aux blogueurs, en passant par la grande distribution, les opérateurs de téléphonie, les fournisseurs de logiciels, les fabricants d’ordinateurs, etc.
Sous prétexte de lutter contre la menace réelle du terrorisme, l’Etat français prend – comme aucun autre – le risque de tuer une part non négligeable de l’avenir du pays, sans aucun état d’âme et dans le silence assourdissant d’une campagne présidentielle omniprésente sur Internet, mais muette sur le développement de l’Internet.
Fantasme ? Manoeuvre politique ?
Imaginez donc : vous êtes dans un hôpital, atteint d’un cancer. Tout le monde le sait, l’aspect psychologique est très important dans ce type de maladies. Mais voilà, vous êtes contraint à l’isolement. Seuls vos proches peuvent vous voir. Avant de vous rendre visite, ils doivent passer une blouse, des gants, des sur-chaussures, un bonnet et un masque en papier. Autant dire que quand vous les voyez, ce n’est pas un rapport très naturel. Évidemment, vous devez rester 4 semaines dans cette situation.
Alors dans votre hôpital, une assistante sociale se dit : mais si au fond ce malade avait accès à internet, il pourrait tchater avec ses amis, échanger des mails, discuter par visioconférence avec ses enfants, consulter côté boulevard (je plaisante, vous avez autre chose à faire que lire des bêtises)… Ça pourrait l’aider psychologiquement. Alors l’assistante sociale va voir l’informaticien "de service" qui se dit : mais oui, en plus on a un réseau Wifi qui permet d’atteindre toutes les chambres ! ce serait formidable, grâce à internet, d’aider les patients ! Les tests sont concluants, tout marche. Mais au moment de vous donner accès, on se rend compte que la Loi Sarkozy impose de conserver l’ensemble des données de connexions pendant 1 an et ça, on ne sait pas faire. Alors on préfère ne pas s’embêter. Après-tout, c’est pas le problème de l’hôpital de s’occuper de l’internet des malades. Tant pis pour vous. La loi, c’est la Loi.
Ce que je vous raconte là, c’est pas une histoire au hasard, c’est arrivé en vrai. Quand la politique est dure, elle l’est pour tout le monde. Y compris pour ceux qui peut-être n’ont plus beaucoup de temps à vivre.
Cet article vous a intéressé ?
Merci de relayer l’information, le soucis est que l’opposition actuelle, UDF et PS gardent le silence et surtout approuve ceci.Tout comme le DAVDSI (code).
Ce qui me rassure c’est que, c’est techniquement faisable, mais économiquement …. irréalisable.
De plus avec les moyens de cryptage actuel (vpn,ssl,ssh,gpg,ect..)ca va compliqué la tâche de ses braves gens qui décident.
Quand à ce pauvre monsieur qui voulait internet, je ne comprends pas le refus pour cause « on ne sait pas faire » désolé. Monté un service qui log les connections E/S sur une gate ou une box dédiée .Sans doute un problème de coût plutot non ?
D’abord un problème d’incompétence de ma part : je ne savais pas que la loi n’avait pas encore de décret d’application. Je m’en veux à mort !
Ensuite, effectivement, on peut tracer les accès et LES CONSERVER PENDANT UN AN ! Seulement, ça demande du travail (pas énorme c’est var) et donc la volonté d’y consacrer du temps. A partir de là, une question de fond : l’hopital s’occupe-t-il de la maladie ou du malade ? Puisqu’on choisit de s’occuper de la maladie, on ne consacrera pas 1 minute au malade (qui pourtant est prêt à payer pour ça !). Résultat, on ne fait pas.
Curieusement, il est toujours plus facile de dire NON que de dire OUI. Donc plus on a de concraintes (et ces lois en sont une), moins on fait de choses.
Pour info, ce service aux malades pourrait, à budget quasi-nul, être déployé dans tous les services de la plupart des hôpitaux (qui s’équipement en force en WIFI). S’il ne l’est pas, c’est uniquemement une question de volonté et ce n’est pas cette loi qui va les encourager.