ça discute politique, côté étudiant
Posté par Ces derniers 15 jours d’avant premier tour, meetings des candidats, meetings des candidats concurrents, collages, tractage… les jeunes militants politiques n’ont pas arrêté. Lorsque vous leur demandiez "comment ça va ?", voici l’impression qu’ils vous donnaient :
Alors, pensez-vous, lorsque j’ai appris qu’après d’âpres négociations racontées sur le blog de Calamity Jane, les étudiants de la faculté de droit d’Orléans avaient enfin obtenu de pouvoir organiser un débat électoral sur le campus, j’ai couru voir comment ça se passait. Qui sont ces jeunes militants ? Qu’est-ce qui fonde leur engagement ? Quelles questions les étudiants de 2007 se posent-ils au sujet de cette campagne ? Qu’est-ce qui différentie un militant jeune d’un militant tout court ?
Le jeune modérateur, collaborant à l’excellent journal l’Etudiant Autonôme, a tout d’abord expliqué que les principes de fonctionnement du débat seraient les mêmes que pour les universités populaires organisées dans ce même amphi lors de la crise du CPE : respect mutuel, on ne coupe pas la parole, on n’applaudit pas, on ne hue pas. On pose des questions et les intervenants répondent en moins de 3 minutes. J’ai été sincèrement impressionné : j’analyse cet engagement des jeunes de la factuté de droit d’Orléans comme la suite, dans les modalités mais aussi dans la volonté de discuter et finalement de s’engager, aux évènements liés au CPE. Si on se demandait ce qu’il reste de la crise du CPE, on a là une réponse. Peut-être, une génération engagée est-elle née, avec ses repères et ses valeurs. D’ailleurs, Horza (représentant Ségolène Royal) l’a bien dit en introduction : "je suis heureux, un an après nos discutions sur le CPE, de me retrouver dans ce même amphi".
Alors, un an après quelles questions les jeunes se posent-ils sur les présidentielles ?
- J’ai senti de manière assez forte, le thème de l’imigration, vu du côté des étudiants d’origine étrangère. En parlant de co-développement et avec un peu de langue de bois, Romain, représentant l’UMP, a eu du mal à répondre mais s’en est tout de même pas si mal tiré.
- Des questions aussi sur la vie étudiante sous trois axes : l’allocation d’autonomie et la professionalisation des études, les moyens pour l’enseignement. Horza a rappelé les conditions d’attribution de cette allocation proposée par S. Royal. Un représentant de l’UNEF a indiqué que leur position était d’attribuer cette allocation sans tenir compte des conditions de ressource des parents. Je pensais que Royal avait repris telle quelle la proposition de l’UNEF que je trouve socialement injuste. Ca m’a donc conforté dans mon choix de voter Royal 
Pour la professionalisation des universités, Horza a rappelé que le financement des universités ne pouvait se faire qu’à condition qu’elles n’interviennent pas sur le contenu pédagogique. Je l’encourage à se renseigner sur les modalités pratiques dans les filières pro. Quand à Romain, il a défendu l’autonomie des universités en oubliant de nous dire qui financerait les recherches sur le grec ancien mais bon, la salle n’avait qu’à réagir… Une question gênante bien que biaisée a été posée à Romain sur le nombre d’enseignants. Comment pourrait-on augmenter la qualité de l’enseignement en diminiant le nombre de fonctionnaires ? Je n’essayerait pas ici de désembrouiller la question, je me contenterai de dire qu’il y a eu polémique.
- Question sur le service civique et sur la mesure phare de l’emploi première chance. Horza a expliqué en quoi ce contrat n’avait rien avoir avec le CPE. Je pense qu’il a été clair et que la polémique montée de toute pièce par l’extrême gauche n’a effectivement pas lieu d’être. On a également demandé à Romain comment Sarkozy allait résoudre les problèmes de l’emploi alors qu’il ne l’a pas fait jusque là.
- Question très forte sur le mariage et l’adoption par les couples homosexuels. Je me suis senti d’un coup des affinités pour le jeune MPF qui s’est posé du point de vue des valeurs. Il était ultra minoritaire. Les 5 autres représentants ont indiqué la position de leur candidat. Je signale en complément à l’intention du jeune UDF que l’adoption simple est expliquée en commentaire par CDG ce n’est pas tout à fait l’adoption : en adoption pleine, les 2 parents ont des droits alors que pour l’adoption simple, seul l’une des 2 personnes adopte.
En conclusion, je retiendrais d’abord cette petite phrase de Romain : "Le programme de Nicolas Sarkozy est un squelette". Oui Romain, un squelette qui sera complètement décomposé le 6 juin à 20 heures 
Je voudrais également parler du couple Romain-Horza. Lorsque Horza parlait, Romain se concentrait ou fouillait frénétiquement dans ses notes pour trouver des réponses aux questions gênantes de la salle.
Lorsque Romain parlait, Horza utilisait une vieille technique dans laquelle certains politiques excellent. Les deux photos suivantes vous les montrent. Soit il dit "non" de la tête et grimace.
Soit il s’eclate de rire et se contorsionne afin de décrédibiliser le discours concurrent. Bravo Horza, t’es prêt pour les show télé !
Horza fait aussi des effets de manche : lorsqu’un jeune UDF parle avec son coeur et nous dit qu’une mesure de Royal lui parait très intéressante, même s’il ne sait pas si elle se trouve sur le programme de Bayrou, Horza répond "Les jeunes UDF reprennent les idées de S. Royal, c’est important, on a besoin de toutes les voix pour le second tour". Très fort Horza
Au total, un débat intéressant même si j’aurai préféré plus de cohérence et plus de coeur. Souvent, les jeunes ont ressorti une à une les propositions des candidats sans qu’on comprenne l’esprit général et le choix de société qu’il y a derrière. Enfin, j’aurai aimé qu’ils m’expliquent ce que cette campagne leur a apporté, personnellement. Mais il leur reste les commentaires sur mon blog pour le faire
Un grand bravo à tous les 6 qui s’en sont bien sorti et qui m’ont épaté par leur connaissance des programmes. Ils ont montré qu’on peut être jeune, aimer la politique sans être sectaire. Bravo à l’université qui a su répondre positivement aux requêtes de ces jeunes qui ont envie de donner corps à la vie étudiante sur le campus. Tout le monde attend un nouveau débat d’entre deux tours entre Romain et Horza !
Cet article vous a intéressé ?
Bonjour cher Miguel,
Très intéressant reportage sur un débat auquel je n’ai pas pu me rendre.
Je me permets juste une correction, tout à fait limitée, sur l’adoption.
La différence entre adoption plénière et adoption simple n’est pas celle que tu dis.
L’adoption simple ajoute une filiation à la filiation existante. Ainsi, un enfant qui est adopté en adoption simple par un couple, se voit attribuer une nouvelle filiation EN PLUS de la première filiation. Il conserve tous les droits et les devoirs vis à vis de ses parents « naturels » et ajoutent ceux vis à vis de ses parents « adoptifs ».
L’adoption plénière, par contre, substitue la nouvelle filiation à l’ancienne. Celle-ci n’est possible que pour des enfants de moins de 15 ans.
Il est donc erroné de penser que la différence concerne le nombre de parents adoptifs.
Je n’avais effectivement pas du tout compris ça dans les articles que j’avais lu.
Merci donc pour ta rectification. Je modifie mon article en concéquences.
Vous évoquez six « jeunes » et il représentaient quels partis : PS, UMP, UDF, MPF … et ?
Des représentants du PCF et de LO étaient également présents.
Merci en tout cas à toi Miguel d’avoir relayé cette initiative étudiante. C’était bien sympa de se croiser.
Et, comme quoi, je n’étais pas le seul à ne pas avoir compris dans le détail ce qu’était une adoption simple
Etaient présents:
MPF UMP UDF PS PC LO
Et dans la salle, un responsable vert non étudiant.
*Migteix
Très bon article et très détaillé…
Bien vu l’analyse de mon comportement même si je ne le fais pas exprès. J’étais juste, je pense, un peu plus à l’aise que romain.
Tu ne parles pas du jeune MPF, un oubli ???
Merci Miguel pour t’être déplacé et pour ton compte rendu détaillé.
Moi je l’aime bien ma métaphore du squelette avec le travail pour colonne vertébrale!
Qq critiques sur le débat :
- le fait que trop peu d’étudiants étaient présents. Du coup, il n’y avait que des militants de chaque parti qui applaudissaient ou huaient selon l’étiquette de la personne et pas par rapport à ses propositions.
- le fait qu’on ne pouvait pas s’interpeller entre nous a fait que ça a peut être manqué de rythme.
A part ça, c’est toujours agréable que sur ce campus une partie des militants de tous les bords discutent et se respectent. Comme d’habitude c’était presque l’après débat le plus intéressant.
Pour ma part, j’avoue que répondre aux questions est un exercice difficile surtout que certains ne donnent pas dans la dentelle et ont l’impression de se faire entendre par Sarkozy en me gueulant dessus. Il me reste à travailler pour reste un peu plus précis et à l’aise la prochaine fois.
Quant à Horza, on voit que ce n’est pas son prmeier débat. Il utilise comme le montre Miguel les vieilles ficelles et même la mauvaise foi qd il refuse de reconnaitre qu’une procédure exceptionnel avait aussi été lançée pour le scooter du fils Hollande-Royal…
Quant au débat d’entre deux tours : pour moi c’est NIET.
J’espère que Horza et Romain ne m’en vondront pas d’être, comme d’abitude sur ce blog, sans concession ! On est dur qu’avec ceux qu’on aime
C’est vrai Romain que ça n’a pas été facile mais que veux-tu, l’UMP n’avait qu’à choisir un candidat plus consensuel. Mais je trouve qu’avec le candidat que tu avais, tu t’es plutôt bien défendu.
Je pensais que la fac de droit était plus à droite que l’auditoire que l’on avait. Peut-être qu’effectivement, si le débat avait été fait en période de cours, il y aurait eu plus de monde et qu’au final, les questions auraient été plus favorables à ton candidat. A moins qu’il ne passe mal auprès des jeunes ce que personne ne peut envisager
Bravo encore à tous les deux dont je rappelle que le journaliste de Radio-Campus a dit qu’on devrait vous voir dans quelques années dans l’Arène, celle des grands. J’attend avec impatience
@Horza sur le jeune MPF : C’est vrai qu’il t’a aussi procuré quelques éclats de rires
Tout jeune militant je pense par rapport à nos 2 principaux briscars.
Je ne veux pas trop l’attaquer, je le connais pas. Disons qu’il était différent
En intro, chacun avait 3 minutes pour présenter son candidat : tout le monde a mis à peu près 3 minutes sauf 2 personnes :
- Horza qui en commençant par « pour être rapide » et poursuivant par « pour conclure » s’est octroyé au moins 5 minutes
- le jeune MPF qui a dit une phrase : « je m’appelle X et je soutiens Philippe de Villiers, voila » – éclat de rire général
Je pense qu’il n’était pas très à l’aise (comme le tout jeune PC et le jeune LO ) mais lui se sentait plus que les autres encore en terrain hostile. Sur l’ensemble des thèmes, il était ferme sur les convictions mais ultra-minoritaire et sachant peu argumenter et arrondir les angles.
Sur l’imigration par exemple, Romain a évité de dire quelle était la politique de Sarkozy (notament par rapport aux explusions) alors que le jeune MPF y est allé clairement en y mettant du coeur : « les africains sont mieux dans le pays et près de ceux qu’ils aiment, aidons-les à y rester par le co-développement ». Evidement, c’est mal passé et on le comprend mais la politique de Sarkozy est-elle bien différente ? Pourtant, c’est le jeune MPF qui a été hué !
A la question « dites-nous ce qui vous motive et donnez-nous envie », tous ont répondu par de la langue de bois sauf lui qui avec son coeur a dit « j’aime la france » – éclats de rire de la salle.
C’est vrai que malgré lui, il a eu un rôle important pour la soirée qui sans lui aurait été moins joyeuse !
Très interessant le compte rendu je me suis fait piquer mon boulot! J ai mis des photos et un bilan! J ai apprécier le débat, surtout la possibilité de se réunir autour d’un verre et de discuter de maniére moins solennelle avec les représentants!
je regréte aussi que le PCF, LO se soient peu exprimés…
PS : je suis toujours indécise!
Je crois que LO et le PCF pensaient être en terrain plus hostile qu’il ne l’était effectivement. Je les attendais moi aussi plus revendicatifs, surtout LO qui a été très timide. Il faut dire aussi que les principales questions faisaient référence aux programmes de Royal et de Sarkozy et que la forme de débat : question de la salle/réponse du représentant laissait peu de champ à la contradiction.
Si tu ne sais pas pour qui voter, t’as qu’à faire comme moi, vote Royal
Ce que j ‘ai pas dit c’est que à chaque fois que je vote je perd!
A celui qui veut m’aider : c’est à ses risques et périls!
Evidement que tu perds, tu sais pas choisir. Heureusement, les blgueurs de l’agglO sont là pour te conseiller.
Il faut que tu sortes d’une logique de défaite pour que nous rentrions dans une logique de victoire, ensemble unis dans la même espérance…
Qu’est-ce que je raconte là ?